"Come on, let’s get high!"

Después de ver bastantes vídeos de HU y leer lo que había interesante sobre tal modalidad en los foros de 2+2, me dispuse a jugar SNG de uno contra uno, turbo, de 55$+2.5$ de entrada. Según he ido jugándolos he aprendido bastantes cosas, que no son sólo útiles para esta variedad de póquer, sino para otras en que haya más personas en la mesa. Os contaré mis reflexiones, espero que sean de utilidad y se entiendan bien.

Realmente, el HU es muy similar a una "lucha" entre el botón y la ciega pequeña, ya que quien habla antes preflop lo hará último en las siguientes rondas de apuestas.

Las dos diferencias son que aunque haya el mismo dinero en el bote (1.5 ciegas), el dealer no tiene nada puesto ya, y que, aún queda otro jugador por hablar, la ciega grande. Es por estos motivos que en HU debe haber más acción que entre el dealer y la ciega pequeña. No es lo mismo tener que afrontar una subida teniendo ya una ciega invertida, que teniendo sólo media y habiendo otro jugador aún por hablar, ante el cual además también tenemos desventaja posicional.

En el caso de que la ciega pequeña se retire, la grande se encontrará en una situación mejor, en término de pot odds, que si se tratara de un HU. Esto es porque hay más dinero muerto. En HU, ante una subida mínima, a 2 ciegas, tendría que poner 1 para un bote de 4. En el caso de haber también una ciega pequeña, que se haya retirado, tendría que poner 1 para un bote de 4.5.

Sin embargo, se enfrentará ante un rango de manos más estrecho que si estuviera en HU, puesto que el dealer será mucho más tight quedando dos jugadores por hablar y no teniendo nada invertido que quedando sólo uno por hablar y teniendo media ciega puesta ya.

Teniendo esto en cuenta, vamos a ver como generalmente en HU hay muchísima más acción que en una mesa con más gente, incluso si se trata de una situación de lucha entre ciegas, por lo explicado anteriormente. Vamos a tener que jugar constantemente con manos que pueden parecer horrendas, y encima muy frecuentemente fuera de posición.

En HU, la ciega pequeña (y también botón) va a estar constamente haciendo call o raise, porque tiene ya media ciega puesta y sólo está ante un jugador, sobre el cual va a tener una gran ventaja postflop, al actuar último en cada calle. Es por esto que la ciega grande va a tener que estar casi siempre planteándose qué hacer con manos flojas o horribles. No se puede permitir jugar sólo con las mejores manos y desechar todo lo demás, ya que así se volvería súper explotable, al poder ser robado sin parar. Debe adaptarse.

Y ahí es donde está la gracia de los HU, y del póquer en general, aunque donde más claramente se manifiesta es en los heads up. Debemos estar constamente adaptándonos a nuestro oponente. Si no para de subir, deberemos hacer más calls o resubidas. Si vemos que se retira mucho, deberemos robarle más. Si vemos que es muy pasivo, deberemos ser nosotros quienes apostemos para que nos pague con manos peores.

Y no sólo eso, tenemos que ser capaces de anticipar los cambios que se van a producir en el juego de nuestro adversario, para que no se pueda aprovechar de nuestra estrategia, que se había adaptado a la suya. Por ejemplo, si ve que estamos constamente resubiendo sus subidas, puede ser que decida empezar a hacer reresubidas con un rango mayor y/o a subir con un rango menor. O puede que no cambie nada. Tenemos que ser capaces de meternos en su cabeza y ver qué es lo que está pensando, para variar nuestra estrategia adecuadamente.

Es muy complicado, sin duda. Pero mejorar en estos aspectos, que vendría a ser la parte psicológica del póquer, hará que podamos jugar mucho mejor y, por lo tanto, ganar más a la larga.

El HU también me ha hecho pensar en otra cuestión. En cierto sentido, me ha parecido una variedad que se asemeja bastante al limit. Lo hace en el sentido de que es muy frecuente llegar al showdown. Pero sigue existiendo una gran diferencia, y esta es que jugando sin límite, puede ser que lleguemos al showdown sin tener que haber pasado por todas las rondas de apuestas. Me refiero a haber ido all-in. Cuanto más pequeños sean los stacks iniciales respecto a las ciegas y más agresivos sean los dos jugadores, más fácil es que la mano se acabe pronto, puede que incluso preflop.

Para poder soportar el mismo ritmo que tratándose de fixed limit, los stacks deberían ser de un tamaño estratosférico, absurdamente enormes. Esto es porque las apuestas, en lugar de ser de una cantidad fija, van aumentando en proporción al bote. En limit pueden llegar a haber hasta cuatro apuestas en cada ronda, hasta un total de 16 (preflop: raise, reraise, cap; postflop: bet, raise, reraise, cap), o incluso más, ya que en algunos sitios se permiten hacer infinitas apuestas cuando son dos jugadores, normalmente en el river sólo.

Sin embargo, en no limit, con stacks de 100 ciegas, todo puede acabar en cinco o incluso cuatro movimientos (subida a 3 ciegas, resubida a 10 ciegas, reresubida a 26, rereresubida a 100; o directamente de 10 a 100).

Esta diferencia entre la estructura de apuestas hace que el juego sea diferente. El hecho de que en calles posteriores el tamaño de los bets vaya a ser mucho mayor hace que tenga sentido jugar con manos que tengan poco showdown value ante el rango del oponente, con las cuales esperamos compensar esa desventaja posteriormente, al llevarnos un gran bote con la mejor mano o haciendo que se retire.

Cuanto más pequeño sea el stack efectivo (el más pequeño de los dos jugadores) respecto a las ciegas, más importa que nuestra mano tenga un showdown value alto, ya que la mano va a acabar all-in pronto. No nos podemos permitir hacer una inversión con una mano especulativa para sacarle rentabilidad en rondas posteriores, cuando las apuestas sean más grandes, ya que no van a llegar a ser grandes (en relación a las ciegas). El ejemplo más claro es cuando nos enfrentamos preflop ante un all-in. Prefireremos mucho antes tener manos del estilo de parejas altas o cartas altas que cosas como 65s o 22.

De igual manera, cuanto más bueno sea nuestro oponente, más difícil nos resultará compensar lo que invertimos en rondas tempranas yendo con manos con poca showdown value. 

Por lo tanto, cuanto más shortstacked estemos y mejor sea el oponente, más importancia tiene el showdown value. Y cuanto más deepstacked y peor sea el oponente, más rentable resulta jugar con las manos comunmente conocidas como especulativas, aprovechándonos de las odds implícitas que tenemos, que viene a ser lo que esperamos ganar en calles posteriores.