A raíz de hacer el artículo que expuse ayer aquí (http://vedast.intellipoker.es/index.php/2009/02/08/preflop-open-minraise/) sobre las ventajas de hacer open raises pequeños preflop, y de hablar con más gente y pensar mucho sobre este tema, me ha venido a la cabeza una pregunta que puede despejar muchas dudas, y es la misma que titula este hilo: ¿Es nuestro objetivo en una mano de no limit acabar all-in? Creo que Raúl Mestre alguna vez dijo en su blog algo así como que el no limit era mucho más sencillo que el fixed limit porque simplemente debíamos de preocuparnos de planear la mano para acabar all-in.

Si creemos que esto es así, llegamos a la conclusión de que la mejor forma para conseguir esto es tendiendo a hacer apuestas y subidas grandes respecto a nuestro stack. Por lo tanto, también parece claro que si podemos elegir el tamaño de nuestro stack (principalmente en cash games, aunque también en torneos con recompras), deberíamos optar por el más pequeño posible, que viene a ser 20 ciegas generalmente.

Si no estamos de acuerdo con esto, y vemos que es más rentable hacer posible el realizar muchos más movimientos a lo largo de una mano, deberíamos tender a hacer apuestas y subidas más pequeñas respecto al stack efectivo, y jugar con un stack lo más grande posible. Haciendo esto, estaríamos "limitazando" el no limit.

Para entender todo esto mejor, imaginemos dos casos extremos. En el primero, es nuestro turno preflop fuera de las ciegas y tenemos sólo una ciega. Sólo vamos a poder realizar un movimiento a lo largo de toda la mano, y tenemos dos opciones: call o fold. Ahora imaginemos el otro caso.

En este, tenemos stacks efectivos infinitos. Esto viene a decir que vamos a poder realizar infinitos movimientos a lo largo de la mano, en cada una de las rondas de apuestas. La acción acabará cuando todos los jugadores igualen la última apuesta realizada, y no cuando se vaya all-in. Vendría a ser lo más parecido al fixed limit, donde se pueden realizar muchas acciones a lo largo de una mano, pudiendo llegar a hacerse una cantidad enorme, cuando el bote es uno contra uno y se permiten infinitas subidas (esto pasa en algunas salas en el river y en otras en todas las rondas de apuestas), siendo el límite en este caso marcado solamente por los stacks de los jugadores, acabando la mano cuando uno de ellos vaya all-in, "no limitizándose" así el limit.

En el póquer, nuestro ritmo de ganancias depende de tres aspectos. El primero es la cantidad de dinero que podemos ganar en una mano (cuanto más grande sean nuestros stacks efectivos, más podremos sacarle al oponente), nuestro nivel de juego respecto a los oponentes, y el rake o comisión que se nos cobre por jugar.

Por lo tanto, podemos deducir que si nuestros adversarios son peores que nosotros, vamos a ganar más dinero cuantas más decisiones peores que las nuestras les dejemos hacer a lo largo de la mano, además de cuanto más grande sea la cantidad de dinero que haya en juego. Así que contra este tipo de rivales deberíamos tender a elegir tener el stack efectivo más grande posible, y dejarles hacer tantas malas decisiones como pueda ser, apostando o subiendo cantidades pequeñas respecto al stack efectivo. Queremos, entonces, estar lo más cerca posible del segundo caso extremo definido anteriormente.

Sin embargo, contra rivales mejores que nosotros deberíamos optar por hacer las menos decisiones posibles. Por lo tanto, la situación a la que queremos acercanos tanto como se pueda es a la del primer ejemplo, donde sólo vamos a poder realizar un movimiento y además tenemos sólo dos posibilidades, de manera que tenemos poco margen de error y no damos oportunidad al rival a que nos fuerce a tomar más decisiones y por más dinero.