En esta entrada traduciré el mensaje original de un hilo de 2+2 del que creo que vale la pena hablar. Se titula "Shania, balancing and what you really need to know", y fue creado por un conocido jugador y usuario habitual de los foros de 2+2, "Bobbofitos". Puede parecer un tanto complicado, así que es posible que tengáis que releer algunas partes varias veces. Si aún así tenéis alguna duda, exponédmela en forma de comentario e intentaré resolverla lo antes posible.

"Muchas veces me preguntan amigos, clientes y ocasionalmente algún desconocido por la calle, cómo me las apaño para "equilibrar". El deseo – y necesidad – de "fusionar (merge) tu rango para que no seas explotable haciendo cierta jugada" fue de alguna manera "taladrado" a toda la comunidad para que la gente tomara frecuentemente líneas subóptimas, para satisfacer a Shania.

Estoy aquí para revelar algo que es una vieja idea – no es precisamente algo novedoso, ni puedo decir que sea el creador o fundador de esta idea. Sin embargo, puede ser rompedor en el juego de hoy en día.

Sí, así es, estoy aquí diciendo que ser explotable es preferible a tener un rango, en ciertas situaciones, y estoy aquí para explicar porqué es así. En primer lugar, lanzaré la idea de que sólo porque alguien es explotable no significa que esté siendo explotado.

La idea básica detrás de no tener un rango fusionado es que lo que es más importante es cómo te perciben tus oponentes; si juegas de una manera "fusionada", y tus oponentes son observadores, entonces bien, asumirán que sigues a Shania y, por lo tanto, tendrán que quedarse viendo como los explotas.

La verdadera pregunta es, entonces, ¿es más importante el pensar que Shania está metida en tu juego o el hecho de implementarla? Bueno, la respuesta corta sería que tus oponentes NO son tan observadores. Se pueden tener muchas estadísticas, pero éstas no cuenta toda la historia. Un 22/17 es muy diferente que otro 22/17, saber que alguien es "28/24" está bien, pero esto no nos indica verdaderamente lo que hace en ciertos casos, etc. Además, las notas sólo hacen que la gente se "pase" – muchas veces oigo a gente decir "bueno, mi imagen es esta y esta", lo cual yo ignoro. ¿A quién le importa tu imagen? Importa lo que el oponente piensa de ti, por supuesto, pero, ¿cuántas veces te equivocas con lo que crees que piensa? Si estás en lo cierto, ¿realmente ello te llevo a tener mucha más información para jugar una mano de forma mucho más óptima? Muy raramente.

La gente suele usar su propia idea de su imagen como una excusa para hacer una jugada que quieren hacer. Por ejemplo, llevan 2 órbitas sentados tirando manos, y ahora están preparados para hacer un gran farol simplemente porque "toda la mesa entiende que estás jugando tight". ¡Mal! La mesa sólo piensa que has foldeado durante 2 órbitas y estás lanzando dinero en el bote, ciertamente tu frecuencia de faroles puede estar un poco reducida, pero eso no es suficiente excusa para intentar farolearles ahora.

Volvamos a esto con unos ejemplos prácticos, preflop y postflop, y quizás implemente a Shania más tarde. El villano sube en el CO (cutoff) y hacemos 3B con dos ases. Sentimos que si hacemos eso sólo con AA, entonces nuestras ganancias serían X. Pero, si lo hacemos con AA y 32s, serán X+Y (esto es Shania en una vistazo). Habiendo dicho eso, ¿qué pasa si sólo hacemos 3B con AA pero nuestro oponente cree que lo hacemos con eso y 32s? Llevando esto al siguiente paso, con un rango de 3B más generalizado de 99+. AQ+, y algunas manos aleatorias de vez en cuando, nuestras ganancias son X (esas buenas manos) + Y (las manos aleatorias). Removiendo X, ¿muestra Y un saldo positivo? Bueno, si nuestro oponente cree que estamos equilibrados, ciertamente X seguirá siendo lo mismo, por lo que no, hacer 3B con manos subóptimas (en teoría) no nos conllevará un beneficio mayor, por lo que la implementación de Shania no vale la pena. Si alguien conjecturase que Y es +EV sin X, entonces claramente esto no es Shania, sinó un error técnico del oponente (siendo él explotable en este sentido).

Siguiendo con esto, mucha gente juega los proyectos de la misma forma que dobles o tríos, de manera que si el rival tiene una pareja grande o TP está generalmente en una situación bastante incómoda, ya que o bien va muy por detrás o bien está en una tirada de moneda. Llamaremos X a las grandes manos, y Y a los proyectos. ¿Qué pasa si nuestro oponente cree que tenemos X y Y pero realmente nuestro rango es sólo X? Pues que de X seguimos sacando los mismo, pero quizás podríamos jugar Y de otra manera (más rentable) sin tener que sacrificar EV por el hecho de que piense que nuestro rango incluye proyectos (Y), para sacar más de las manos buenas (X)

En último lugar, en el river a la gente le gusta pensar que farolear es necesario para estar equilibrado con las apuestas por valor, ya que "puedo farolear mucho porque hago apostar por valor ajustadas", o lo contrario, "no puedo farolear mucho porque siempre tengo las nuts o nada, por lo que seré visto por CUALQUIER COSA". Esta vez, llamaremos X a una buena mano, y Y a un farol. Si sabes que Y va a ser visto, ¡hacerlo es una MALA jugada! Aún así, la gente lo hace para que le paguen cuando tiene X, lo cual en global creemos que es rentable (X+Y, nuestro Shania en ese momento). Si nuestro oponente siente que estamos equilibrados, nos verá cuando tengamos X y nos podríamos ahorrar jugar Y. El aspecto explotable aquí existe si nuestro oponente piensa que tenemos siempre X, por lo que pueden estar continuamente haciendo faroles. Entonces, Y se convierte en rentable, y lo juegas no por equilibrar, sino porque es rentable en sí, aprovechándonos de que el rival cree que sólo tenemos X.

En definitiva, la gente muchas veces comete el error de hacer cosas para compensar otras, para parecer "equilibrado", sacrificando demasiado. Bajo el principio de que equilibrar es importante, lo que importa realmente es que la gente PIENSE que estás equilibrado. Además, la gente es mucho menos observadora de lo que piensas. Yo creo que soy muy perspicaz, estudioso, y conocedor de equities y rangos y aún así muchas veces no acierto los rangos en casos particulares.

¿Qué podemos aprender de esto? Bueno, la siguiente vez que alguien haga algo que es -EV en sí, pero es considerado necesario por "metajuego", sabremos que sería mejor que hiciera otra cosa, lo que sea rentable en sí. Si jugar una mano de forma +EV conlleva algo bueno en términos de "metajuego", ¡entonces perfecto! Has conseguido algo sin dar nada a cambio. Personalmente yo no intento equilibrar, en lugar de eso doy la imagen de estar equilibrado en muchos casos, pero internamente sé que no lo estoy. Simplemente creo que la gente interpreta erronéamente la información (es normal, ya que es complicado, simplemente no tienen la información necesaria, lleva mucho trabajo y tiempo), así que cuando faroleo, lo hago sólo porque creo que es la jugada "correcta", que es rentable en sí. Y cuando quiero hacer all-in por valor, lo hago porque creo que está "bien" en sí, es decir, no es para aumentar las ganancias que obtendría haciendo lo mismo en esa situación con otra mano (en este caso, incrementar el porcentaje de farol no visto)."