En primer lugar, querría decir que ayer superé de nuevo mi récord de mesas simultáneas, llegando a las 37. Os dejo a continuación una captura de pantalla (a mayor resolución en el enlace) para que lo veáis.

http://img35.imageshack.us/img35/6506/37mesas.jpg

Una de esas mesas, además, si no recuerdo mal, era el HU final de un SNG turbo de 11$+1$, que, por cierto, gané. Me encantan esos torneos. En el Double Shootout Qualifier al WSOP ME de ayer por la noche conseguí pasar el primer SNG, pero me eliminaron en el segundo. Iré jugando más torneos como ese y los 11$ turbo con recompras, a ver si gano algún paquete.

Ya que he creado la entrada para contaros esto, aprovecho para hablar de un tema sobre el que quiero escribir hace tiempo. Se trata de la leyenda del "outplay". Este término significa, básicamente, jugar mejor que el rival o los rivales. Seguro que lo habéis oído y leído montones de veces en artículos de póquer, sobre todo en comentarios de manos. 

Muchos jugadores justifican cierto movimiento diciendo simplemente que son mejores que el oponente, y que tendrán oportunidad más tarde de recuperar una inversión que a primera vista parece mala. Por ejemplo, hacen un coldcall preflop muy loose pensando que en las tres siguientes rondas de apuestas no tendrán ninguna dificultad de "outplayear" al oponente, ya sea haciendo que les pague mucho dinero con una mano peor como haciendo que se retire en un bote grande con una mano mejor. Tiene sentido, cualquiera que lo piense ve que tiene sentido, que puede ser verdad que se pueda sacar partido a nuestra superioridad en rondas de apuestas posteriores.

El problema es que esto es muy ambiguo. ¿Realmente existe esa superioridad? ¿Podremos de verdad encontrar situaciones rentables en las siguientes calles? Para saber esto, deberíamos conocer muy bien al oponente, y tener bien claros cuáles son sus puntos débiles. Esto muy pocas veces es cierto, por lo que puede ser que simplemente estemos arriesgando, "gambleando", sin más. Y, en lugar de estar "outplayeando" al rival, es él quien se está aprovechando de errores nuestros.

Por lo tanto, justificar una jugada sólo con el hecho de que podremos recuperar lo invertido en rondas posteriores, no suele ser una buena idea excepto contra jugadores que cometen grandes errores que conocemos con gran precisión. Por ejemplo, imaginad una situación en que estamos en la ciega grande, y sube la ciega pequeña a 3 ciegas, habiéndose retirado el resto de jugadores antes. Tenemos 100 ciegas cada uno de stack. Sabemos que este oponente cuando tenga pareja o más, hará check-call todas las calles. En este caso, tendría sentido hacer call a su preflop raise con un rango amplísimo, por el hecho de que tenemos que invertir poco para llevarnos muchísimo las veces que liguemos una gran mano. Es una situación extrema, rivales de este tipo no son nada habituales, lamentablemente.

Otro ejemplo vendría a ser, estando también en lucha de ciegas, siendo la subida a 3BB y los stacks de 100, encontrarnos ante un rival que hace preflop raise con el 100% de las manos en esta situación, además de apuesta de continuación de 4BB en el flop el 100% de las veces, pero se retira ante una subida a 12BB siempre que no tenga pareja media o más, o un proyecto de 8 o más outs. En este caso, resultaría rentable ver su subida antes del flop con cualquier mano, para subir el 100% de las veces en el flop. Esto es porque estamos inviertiendo un total de 14 ciegas (2 antes del flop y 12 subiendo a su apuesta de continuación), para llevarnos 10 ciegas (bote preflop de 6 más 4 de su apuesta) el 69.4% de las veces. Este porcentaje lo sé gracias al programa Flopzilla, que me acabo de descargar y parece realmente interesante. 

EV= (las ciegas que ganamos · las veces que ganamos) – (las ciegas que perdemos · las veces que perdemos)=0.694·10-0.306·14=6.94-4.284=2.656BB

Es decir, ganaríamos 2.656 ciegas cada vez que nos encontremos en esa situación, sólo a base de subir su apuesta. Por otra parte tendríamos que calcular qué pasa cuando no se retira, pero eso es muchísima más complicado, hay montones de posibilidades. La cuestión es que simplemente con el robo ya estaríamos en una situación extremadamente rentable. En la realidad, difícilmente nos encontremos, reconozcamos y sepamos explotar una tendencia como la del teórico oponente. Y, aún en el caso de que lo consigamos hacer, el rival reaccionará, con mayor o menor rapidez, por lo que se puede volver todo en nuestra contra y encontrarnos siendo "outplayeados" cuando lo que queremos es "outplayear".

Muchos aficionados valoran las jugadas "creativas", "originales", "locas" y les encanta verlas en vídeos, por lo que es habitual ver a jugadores intentando emular súper movimientos que han visto antes hacer a algún pro. Lo hacen sólo por hacer algo especial, creyéndose que están jugando bien así. Sin embargo, el juego "bonito" no siempre es el más rentable, muchas veces la vía más simple es la que nos reportará mayores beneficios.