Ya hace días que quería hacer esta entrada, pero entre una cosa y otra he tardado más de lo que pensaba. En este artículo lo que pretendo es revisar el Sunday 500 del domingo 22, en que quedé cuarto, como ya os hice saber. Gracias a todos los que me han felicitado. Fue una gran alegría volver a conseguir un gran premio en un torneo. Los que conocemos el mundo de los MTT sabemos que esto sólo pasa una vez de cada muchas, y lo normal es acabar el día con pérdidas por culpa de pagar entradas y no entrar en premios. Hay que tener paciencia y seguir jugando, es sólo cosa de tiempo que llegue nuestro día. Y de bankroll, si nos arruinamos por el camino poco importa lo buenos que seamos. Como ya he dicho varias veces, aconsejo tener bankrolls muy grandes para jugar MTT, más según el número de jugadores sea mayor, la entrada sea mayor o el nivel de los oponentes sea mayor. El último punto es la clave realmente, ya que si somos peores que los rivales, si seguimos jugando torneos con ellos, acabaremos inevitablemente a 0. El largo plazo destroza a todo el mundo que juega en situaciones con expectativa negativa.

Este mes no he jugado prácticamente nada. Me dio por crear una hermandad en el World of Warcraft, que viene a ser básicamente un grupo de gente que se ayuda dentro del juego, y eso supone mucha dedicación, considerando que cada vez hay más miembros (128 ayer mismo). A parte, ayer empecé a probar algo que me parecía muy curioso y que pensaba que no sería muy complicado para alguien que ha jugado hasta 37 mesas de póquer al mismo tiempo. Hablo del llamado multiboxing, consiste en jugar en varias cuentas del WoW simultáneamente (todas a mi nombre, claro, sino es ilegal hacerlo). De momento, me aclaro manejando 5 personajes al mismo tiempo. Parece muy divertido, la verdad, aunque supone tener que pagar 5 veces más al mes para jugar.

Volviendo con el torneo, es importante estudiar los historiales de manos, ya que nos hace ver si lo que decidimos de forma rápida estuvo bien o si no equivocamos. En la mesa, sólo tenemos unos segundos para elegir qué opción tomar, sin embargo, fuera de ella, nos podemos pasar horas analizando qué era lo más conveniente. Y este tipo de análisis hacen que cuando vuelva a ocurrir una situación parecida, sepamos bien de qué es lo que hay que hacer.

A muchos, pensar sobre manos pasadas sólo les sirve para decir cosas del estilo de: "¡qué mala suerte tuve!", "soy tonto, estaba claro que tenía mejor mano que yo" o "¿cómo se me ocurre farolear a este si nunca se retira?". Eso no sirve de nada, lo que de verdad interesa es ver si jugamos bien o si jugamos mal, no si tuvimos suerte o no. Además, cuando tenemos suerte (ya sea ganando un all-in preflop con A2o contra AA como cazando un farol que el oponente hace un porcentaje muy pequeño de las veces) no nos solemos acordar de las manos, son las que nos hacen irnos de un torneo o perder muchas fichas las que nos dejan pensando.

A continuación os pongo una mano que tengo claro que jugué mal, como también me dijo Vegeta al verla.

# 639 PokerStars Game #29646682082: Tournament #171732472, $500+$30 Hold’em No Limit – Level XXVI (20000/40000) – 2009/06/22 8:55:49 CET 2009/06/22 2:55:49 ET
Table ’171732472 77′ 9-max Seat #2 is the button

Seat 2: hanitz (1925809 in chips)
Seat 5: Alphafoil (853979 in chips)
Seat 6: Believer82 (4407383 in chips)
Seat 7: LUHMAN (1170394 in chips)
Seat 9: padjes (1502435 in chips)
hanitz: posts the ante 4000
Alphafoil: posts the ante 4000
Believer82: posts the ante 4000
LUHMAN: posts the ante 4000
padjes: posts the ante 4000
Alphafoil: posts small blind 20000
Believer82: posts big blind 40000
HOLE CARDS

Dealt to Alphafoil

LUHMAN: folds
padjes: folds
hanitz: raises 40000 to 80000
Alphafoil: raises 108888 to 188888
Believer82: folds
hanitz: calls 108888

FLOP:

Alphafoil: bets 661091 and is all-in
hanitz: folds
Uncalled bet (661091) returned to Alphafoil
Alphafoil collected 437776 from pot
Alphafoil: doesn’t show hand

SUMMARY:
Total pot 437776 | Rake 0

Board:

Seat 2: hanitz (button) folded on the Flop
Seat 5: Alphafoil (small blind) collected (437776)
Seat 6: Believer82 (big blind) folded before Flop
Seat 7: LUHMAN folded before Flop (didn’t bet)
Seat 9: padjes folded before Flop (didn’t bet)

El tamaño de mi preflop reraise creo que es adecuado, ya que estoy invirtiendo una cantidad lo bastante pequeña como para no hacer pensar al rival que estoy comprometido con el bote, por lo que puede pensar en que un 4B suyo haría que me retirara. Al mismo tiempo, es una subida lo bastante grande como para hacer que se retire, ya que supone un incremento grande en término de porcentaje de stack efectivo, por lo que no debería pensar en poder hacer muchas cosas postflop para poder compensar el hecho de ir con manos que no son lo bastante fuertes contra mi rango de 3B. Es decir, lo lógico es que piense que muy probablemente haré una apuesta de continuación en el flop, la cual normalmente será tan grande respecto al stack efectivo que si tengo algo ligado no me voy a retirar. Eso significa que ver mi preflop 3B pensando en hacerme foldear postflop no es muy buena idea. Sí tendría sentido hacerme call si su idea es justamente sacar más valor de su mano permitiendo que yo meta más dinero en el bote, slowplayeando así su mano. Por lo tanto, generalmente lo normal es que una vez hace call, esté dispuesto a ir all-in después del flop, sacándome así todas las fichas o al menos lo que apueste si es que lo hago.

Una vez llega el flop, tengo sobre 1.5 veces el bote y TPTK (top pair top kicker) ante un rango que, por lo que he ido diciendo antes, considero que debe estar formado principalmente por parejas o ases altos, los cuales no pretende tirar casi nunca. Es decir, mi mano es realmente buena, y además, el board no está casi conectado. En este flop es absolutamente imposible que vaya a tirar mi mano. No lo haría teniendo manos bastante peores, así que con esta no hay ningún tipo de duda. Ahora la cuestión está en cómo sacar lo máximo posible al rival.

En el momento de jugar la mano, pensé que no se iba a retirar ante un all-in, ya que su rango era lo bastante decente como para verlo, considerando que el mío podía ser bastante amplio (estaba siendo bastante agresivo en la mesa), que haría all-in muchas veces que llegara al flop (porque así no permito que me farolee él), y que sus pot odds son bastante buenas (necesita ganar sobre un 38% de las veces la mano para que un call sea correcto).Tiene sentido…

La cuestión es que teniendo una mano tan buena como esta, podemos cambiar nuestros planes. No estamos obligados a hacer all-in sólo porque es lo que haríamos normalmente. Nuestro rival no nos conoce tantísimo como para poder deducir que si hacemos otra acción significa que tenemos una bomba como la que tenemos en esta ocasión. Es importante saber cuándo salirse de lo que haríamos generalmente. No es necesario pensar en lo que ganaríamos si hiciéramos all-in siempre que tuviéramos KK, AK, 93s y 76o. Lo que interesa es cómo podemos sacar más a este AK que tenemos ahora. Es bastante difícil de explicar todo esto, y supongo que, desgraciadamente, también de entender. Hablé sobre este tema ya hace tiempo en un artículo, que hablaba sobre el Shania y tal.

La idea es que no debemos obsesionarnos con hacer cierto movimiento para "equilibrar", "balancear", sino que debemos hacer lo que sea más rentable en cada situación concreta. Por ejemplo, no tenemos porqué hacer preflop rereraise con AA sólo porque es lo que haríamos con muchas otras manos, metiendo así el AA en un rango formado por un grupo de manos obviamente peores. Tenemos que hacer lo que sea más rentable. Si nuestro rival realmente conociera perfectamente nuestro juego, y pudiera saber que cuando en lugar de rereraise hacemos call a su reraise significa que tenemos AA, entonces estaríamos cometiendo un error, y sí deberíamos de "camuflar" nuestro AA junto con muchas otras manos haciendo también 4B, ya que sino estaríamos jugando con las cartas boca arriba. Sin embargo, si al hacer algo diferente al 4B nuestro rival no va detectar directamente qué tenemos, podemos tomar vías diferentes, que consideremos más rentables.

Volviendo a la mano del torneo, aplicando lo escrito en los últimos párrafos, vemos cómo no estamos obligados a hacer un all-in directo, ya que nuestro rival no tiene porqué pensar que hacer algo diferente significa que guardamos algo muy poderoso. Sólo sería necesario hacerlo si realmente él supiera seguro qué es lo que estamos tramando. Si nos conociera perfectamente, es decir, si pudiera leer nuestro pensamiento, cosa puramente de ciencia ficción, vería que cuando estamos haciendo, por ejemplo, una apuesta pequeña es porque queremos sacarle más dinero. Sin embargo, como no nos puede leer la mente, cuando hacemos una apuesta pequeña, lo que puede pensar es que lo que tenemos es una bomba o un farol absoluto que pensamos tirar si sube. O manos medias también, del estilo de haber ligado pareja media.

Pero, lo cierto es que sólo hacemos esa apuesta pequeña teniendo una gran mano. Pero, eso él no lo sabe. Haciendo esa apuesta pequeña conseguimos que el oponente pueda pensar que nos vamos a retirar si sube. No tiene porqué pensar eso siempre, pero con que lo haga alguna vez ya le hemos sacado un mayor partido a nuestra apuesta pequeña que a nuestro all-in directo. Haciendo lo primero, hacemos posible que el rival crea que nos podemos retirar, incentivándole así a subir. Sin embargo, haciendo lo segundo, sabe perfectamente que no puede hacer que nos vayamos de la mano. Por lo tanto, jugué mal esta mano, y debería haber hecho una apuesta pequeña, del estilo de 170 000 fichas o así. Ahora ya no se puede cambiar, pero si pasa algo así en el futuro seguramente estaré más acertado.

En el póquer la clave es hacer que nuestros rivales crean que tenemos rangos diferentes a los que realmente tenemos, al mismo tiempo que acertar lo mejor posible los rangos del rival, es de ahí que viene el dinero en este juego.